Диеты

Это исследование средиземноморской диеты было очень эффективным. Наука просто развалилась.

Вопрос о миллионе долларов в науке о питании таков: что мы должны есть, чтобы жить долгой и здоровой жизнью?

Ответы исследователей на этот вопрос часто были противоречивыми и запутанными. Но в последние десятилетия одна диета привлекала львиную долю исследовательских долларов и общественного внимания: средиземноморский способ питания. И в 2013 году его научное доверие было обеспечено, одним из самых важных недавних исследований диеты, опубликованным.

Вкусный вывод исследования состоял в том, что еду, поскольку испанцы, итальянцы и греки делают огуречную пищу в оливковом масле и загружают на рыбу, орехи и свежие продукты — сокращают риск сердечно-сосудистых заболеваний на треть. Как сказал ученый из Университета Стэнфордского университета (и научный критик по вопросам питания) Джон Иоаннидис: «Это было лучшее. Лучший из лучших.»

Уже нет. На прошлой неделе престижный журнал New England Journal of Medicine вытащил оригинальную бумагу из записи, выпустив редкую ретракцию. Они также опубликовали новую версию , основанную на повторном анализе данных, которые учитывали ошибки.

Предполагалось, что  станет примером научного совершенства в области, заполненной противоречивыми и ошибочными исследованиями. И все же теперь выглядит ужасно ошибочным.

Сначала я подумал, что это может быть началом конца науки о питании. За эти годы было слишком много неудовлетворительных и неутешительных исследований, слишком много исследовательских долларов было потрачено впустую. (Мы также только что узнали о влиянии промышленности в исследованиях по изучению алкоголя в Национальном институте здоровья и в борьбе, которые привели к тому, что должно было стать «манхэттенским проектом по питанию»).

Но, проведя последние несколько дней, беседуя с некоторыми из самых ярких умов в исследованиях в области питания и эпидемиологии, я теперь чувствую, что рефракция на самом деле вызывает надежду. Возможно, даже новое начало для поля.

Да, исследования с большими недостатками проходят рецензирование и попадают в журналы с высокой отдачей, но в конечном итоге запись может быть исправлена ​​из-за того, что скептические исследователи подвергли сомнению вещи. Это наука работает так, как должна, и демонстрация  — прекрасный пример этого. Этот процесс должен приблизить нас к тому, что действительно важно: информировать людей, которые хотят знать, как есть для здоровой жизни.

 

Как я уже сообщал, наука о питании проделала огромную работу по поиску путей устранения заболеваний дефицита питательных веществ, таких как цинга. Но сегодня наши самые большие проблемы со здоровьем связаны с перееданием. Люди потребляют слишком много калорий и слишком много некачественной пищи, что приводит к хроническим заболеваниям, таким как рак, ожирение, диабет и сердечно-сосудистые заболевания.

Эти болезни гораздо сложнее справиться. Они не появляются в одночасье; они развиваются в течение многих лет. Они обычно не связаны с одной причиной; они вызваны многими образцами жизни и генетическими факторами. И фиксация их — это не просто вопрос о добавлении случайного апельсина к чьей-то диете. Это включает в себя поиск целостности образа жизни, например, диеты и генетики, пытаясь разделить факторы риска, которые приводят к болезни.

Беда в том, что большинство из того, что мы знаем о влиянии пищи на хроническое заболевание, исходит из данных наблюдений. Исследователи отслеживают то, что многие люди едят со временем, а затем смотрят на их показатели заболеваемости, пытаясь разделить отношения в данных. Люди, которые пьют больше красного вина, имеют более низкие показатели сердечных заболеваний? Есть ли мясо, связанное с ранней смертью?

Поскольку эти исследования не контролируются, как эксперименты, они не могут сказать нам, произошла ли одна вещь. Исследователи пытаются использовать статистику для контроля некоторых из этих «смешающих факторов», но их невозможно поймать.

Именно поэтому «рандомизированное контролируемое исследование (RCT)» считается золотым стандартом для доказательств в исследованиях в области здравоохранения. С этими испытаниями ученые случайным образом назначают своих участников исследования одной из двух групп (хотя иногда и более). Одна группа получает лечение или вмешательство; контрольная группа получает плацебо. Опять же, они дают участникам эти задания случайным образом, то есть члены исследования имеют равные шансы быть избранными для каждой группы. И если в конце исследования есть разница в результатах для здоровья, справедливо сказать, что вмешательство было причиной.

Но есть улов с РКИ: чрезвычайно сложно и дорого провести такое исследование достаточно долго и в количествах, которые достаточно велики, чтобы дать значимые ответы.

Именно поэтому  выделялся. «Это было рандомизированное контрольное исследование, оно было долгосрочным, и оно имело клинические результаты в отношении того, что имело значение», — сказала Иоаннидис. «Это был прототип лучшего, что было сделано».

 

Исследование проводилось в Испании и отслеживало более 7400 человек с высоким риском сердечно-сосудистых заболеваний, набранных на 11 учебных площадках.

Участники исследования были рандомизированы в одну из трех групп: получение рекомендаций о соблюдении средиземноморской диеты, а также бесплатное оливковое масло экстра-оливкового масла, доставленное в их дом, получение рекомендаций о соблюдении средиземноморской диеты, а также бесплатных орехов к их порогу и для контрольной группы, получая советы о соблюдении диеты с низким содержанием жиров.

Основными конечными точками, которые отслеживали исследователи, были крупные сердечно-сосудистые события — инсульты, сердечные приступы, смерть от сердечно-сосудистых причин. Они прекратили судебное разбирательство на ранней стадии, после медианного последующего наблюдения почти пяти лет, потому что эффекты диеты были настолько драматичными. Средиземноморская диета, дополненная большим количеством оливкового масла или орехов, может снизить риск развития сердечно-сосудистых заболеваний у человека на треть.

Редко можно увидеть размер эффекта, который большой, даже в исследованиях на лекарства. Более того, раннее прекращение исследования, казалось, преувеличивало результаты в сознании общественности.

«Масштабы преимуществ диеты поразили экспертов», — сообщила Times, когда впервые вышло исследование. «Исследование закончилось рано, почти через пять лет, потому что результаты были настолько ясными, что считалось неэтичным продолжать».

Что пошло не так с исследованием

Результаты помогли вытолкнуть оливковое масло и орехи в царство священного. Они были кошачьей для журналистов («Средиземноморская диета, показанная, чтобы отбить сердечную атаку и инсульт», — говорится в истории Нью-Йорк Таймс. «Испанский тест: средиземноморская диета светит в клиническом исследовании», — говорится в заголовке NPR.) И они породили кустарную промышленность исследования других ученых, которые использовали данные  для запуска сотен различных анализов.

Но, оказывается, суд не был должным образом запущен.

Джон Карлайл, британский анестезиолог (и легенда в медицинской статистике), сначала обратил внимание на то, что в этом документе в июне 2017 года было что-то подозрительное в отношении

В исследовании он применил статистический тест к 5087 рандомизированным исследованиям, чтобы узнать, были ли группы, рандомизированные в исследованиях, слишком похожими на случайность. Он обнаружил, что они были, предлагая проблемы с процессом рандомизации проб.

Один из авторов, исследователь по питанию Мигель Анхель Мартинес Гонсалес, сказал Vox, что, увидев газету Карлайл, он обратился к своим коллегам по поводу руководящего комитета о пересмотре данных. К их чести, они также писали в журнал Новой Англии о потенциальных ошибках, что привело к планированию восстановления старых данных и ловушек для ошибок.

Мартинес Гонсалес, его коллеги и редакторы в провели месяцы, просматривая данные. Они обнаружили несколько серьезных проблем:

  • Исследователи на одном из учебных мест, наблюдая за 11 клиниками, не смогли случайным образом назначить отдельных людей различным диетам, вместо этого назначив всех в одной клинике одной и той же диете.
  • В случаях, когда в исследовании участвовало более одного человека в семье, все они были назначены на одну и ту же диету, вместо того, чтобы быть рандомизированным. (И хотя авторы знали об этом отклонении, об этом не сообщалось в их первоначальном исследовании, как должно было быть.)
  • Исследователи на другом сайте исследования не смогли должным образом использовать таблицу рандомизации, которая должна направить исследователей на то, как проводится рандомизация.

В целом эти ошибки означали, что примерно 1588 участников исследования (или чуть более 20%) не были рандомизированы так или иначе.

Излишне говорить, что это не так, как должно работать рандомизированное исследование. Исследователи должны были убедиться, что каждый сайт исследования и клиника, участвовавшие в исследовании, следовали строгим процедурам о том, как рандомизировать, постоянно следить за ними и проверять их, — сказала мне Школа Университета штата Индиана Дин Дэвид Эллисон.

Мартинес Гонсалес настаивает на том, что проблемы с рандомизацией не являются клинически значимыми, что они принципиально не меняют выводы исследования. «Целью рандомизации является получение сбалансированных групп. Не было никаких дисбалансов в трех группах относительно клинических характеристик », — сказал он.

В основном по этой причине исследователи лишь слегка опустили свои выводы в пересмотренном варианте исследования, опубликованном 13 июня. «Мы теперь более уверены, чем когда-либо, и надежность результатов», — сказал мне Мартинес Гонсалес , «Мы честно сообщили об этих небольших отклонениях от строгой процедуры рандомизации, но это не имеет значения в отношении методов и результатов испытания».

«Мы видели, что это самый глубокий анализ, который когда-либо делал для испытания», — добавил он. «Я думаю, что если вы поместите увеличительное стекло в любое опубликованное испытание, все будет выглядеть».

 

. Они считают, что проблемы рандомизации предполагают неаккуратность или преднамеренное манипулирование данными, и при дальнейшем рассмотрении больше ошибок будет реализовано, что еще больше потрясет выводы.

«Они только узнали, что случилось с рандомизацией после того, как она была опубликована? Это действительно странно, и тогда я нервничаю по поводу [других] деталей, — сказала Сесиль Янссен, профессор исследований эпидемиологии в Университете Эмори. «Странно, что они убрали его, и странно, что они переиздали его немедленно, и я чувствую, что в этом исследовании могут быть другие вещи».

На своем ленте Twitter она теперь указывает на недостатки в обновленном отчете и просит других помочь ей сделать то же самое:

Хильда Бастиан, которая также специализируется на сборе судебных разбирательств, указала на другие красные флаги в перезагруженном судебном процессе в своем блоге. «Перезагрузка и выбор данных и расчетных сообщений оставляют много вопросов, — сказал Бастиан по электронной почте. «Он задает вопрос о том, насколько беспристрастным может быть журнал, когда взрывается одна из его звездных газет».

Для Ричарда Базине, исследователя исследования Университета Торонто, самое большое беспокойство заключается не только в том, что само исследование ошибочно; это все другие исследования, которые основаны на данных .

«Люди взяли этот  набор данных и повторно проанализировали его для других вещей снова и снова. В литературе, вероятно, есть сто документов. Я даже не могу понять, каким будет этот процесс, [исправить это] », — сказал он. «Это то, что меня вызвало ночью».

Вероятно, мы ожидаем услышать больше  в ближайшие месяцы. И единственный способ двигаться к лучшей и более устойчивой науке о питании — учиться на фиаско.

«Большой урок состоит в том, насколько важно серьезно относиться к критике после публикации и действовать на них», — сказал Бастиан.

Хотя многие люди указывали на недостатки в судебном процессе на протяжении многих лет, это была статистическая критика Карлайла, и тот факт, что она не была проигнорирована, привела к ретракции. «Более качественные, критические систематические обзоры уже привязали это исследование как к особенно слабым доказательствам, и их нужно было воспринимать более серьезно», — добавила она.

Еще одна большая проблема — необходимость повышения прозрачности, сказал Бастиан. «Для такого большого испытания протокол, методологическая деталь и даже данные необычайно скудны в ключевых областях — и это также относится к повторному анализу».

«Я бы не отказался от науки о питании», — сказала Иоаннидис. «Но нам нужно сделать как минимум несколько шагов вперед: выполнять больше долгосрочных крупных рандомизированных контрольных испытаний — например, но делать это правильно. Нам нужно поделиться данными и сделать их общедоступными, чтобы люди могли смотреть на них и видеть, что они получают одинаковые результаты ». Люди во многих других областях науки, особенно в психологии, призывают к аналогичным шагам для укрепления науки ,

На данный момент он добавил: «[Эпидемиология питания] — это поле, которое состарилось и умерло. В какой-то момент нам нужно похоронить труп и перейти к более открытому, прозрачному, доступному и контролируемому экспериментальному способу ».

Итак, что я должен есть?

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОТКРЫТИЕ — это не полное увольнение средиземноморских моделей питания, но это напоминание о том, как трудно получить четкие советы о том, что люди должны есть для своего лучшего здоровья.

В основе трудностей с изучением питания лежит тот факт, что люди испытывают очень сильные чувства к еде — от ученых, к изучению авторов, к средствам массовой информации — и эти чувства уклоняются от исследований и того, как они интерпретируются. Продовольствие является культурным, оно социальное, речь идет о наших семейных историях и о том, где мы выросли, и это то, с чем мы все сталкиваемся. Неудивительно, что «люди становятся фанатиками», когда говорят о диете, сказала Эллисон.

Несмотря на то, что говорят фанатики, есть много данных, указывающих на то, что люди могут выжить — и даже процветать — на множестве схем питания. Оптимальная диета для любого человека, вероятно, меняется, но в целом вы не можете ошибаться много фруктов и овощей, небольшая нездоровая пища и не слишком много калорий. Если вы не курите слишком много, не пейте слишком много и регулярно тренируетесь, вы, вероятно, будете в порядке.

Теги
Показать больше

Related Articles

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

4 + 1 =


Посмотреть еще

Close
Яндекс.Метрика
Close
Close